Los 36 clubes del fútbol profesional colombiano eligieron el lunes 21 de septiembre, en asamblea, una oferta preferente por los derechos audiovisuales y digitales de las competencias de Dimayor para 2027-2030, según reportaron Caracol Radio y otros medios colombianos. Dimayor no lo ha anunciado: los presidentes firmaron un acuerdo de confidencialidad sobre el nombre del oferente y el monto.
Dos días después, SportBusiness reportó que la oferta pertenece a un grupo liderado por Mauricio Correa, el primer presidente de Win Sports, y que asciende a US$90 millones por temporada, "íntegramente en efectivo". Ni Dimayor ni Correa lo han confirmado. Win Sports, el canal que transmite el fútbol colombiano desde 2012, tiene en su contrato un derecho de preferencia: puede quedarse con el negocio si iguala la propuesta elegida.
Ese número es la parte fácil de la historia. Lo difícil es saber qué tendría que igualar Win, porque nadie ha publicado cuánto paga hoy y las versiones sobre la oferta rival no coinciden en si ese dinero es un pago garantizado o una proyección de ingresos.
Dimayor solo confirma el proceso
Lo que es oficial: Dimayor abrió el 30 de abril una invitación privada a presentar ofertas por cuatro años de derechos de la Liga, el Torneo, la Copa, la Superliga y la Liga Femenina BetPlay, dirigida a televisoras y plataformas digitales que firmaran un acuerdo de confidencialidad. El 3 de agosto informó que había recibido "pluralidad de ofertas", en una sesión en las oficinas de la auditora Crowe y con Octagon como asesor técnico.
Lo que dijo su presidente: Carlos Mario Zuluaga le dijo a Forbes Colombia en julio que el fútbol colombiano recibe "una cifra cercana a los US$60 millones anuales" y que esperaba "ofertas cercanas a los US$100 millones". En septiembre confirmó en La FM que Win tiene derecho de preferencia y hasta el último día de noviembre para decidir si iguala. Varios medios cuentan el plazo como 60 días desde la asamblea, lo que lo adelantaría al 21 de noviembre.
- 30 abr 2026Dimayor abre la invitación a presentar ofertas
- 29 jul 2026Los clubes aplazan el debate del reparto hasta evaluar ofertas
- 3 ago 2026Dimayor confirma que recibió varias ofertas
- 21 sep 2026Asamblea de clubes; medios reportan una oferta elegida
- 23 sep 2026Dimayor niega que Go Sports Media haya participado
El único nombre que Dimayor desmintió
El desmentido: Las primeras versiones tras la asamblea atribuyeron la oferta a Go Sports Media y la vincularon con Correa. El 22 de septiembre, Go Sports Media S.A.S. negó en un comunicado cualquier participación, directa o indirecta, y dijo que su relación comercial con Dimayor ya terminó. Un día después Dimayor fue más lejos: la empresa "no ha participado ni ha hecho parte del proceso", y esas versiones "carecen de veracidad".
Lo que sigue en pie: El reporte de SportBusiness, publicado después del desmentido de Go Sports, no menciona a esa empresa. Habla del "grupo que lidera Mauricio Correa", sin nombrar la sociedad que presentaría la oferta. Correa ya había dicho por medio de sus abogados que ya no tiene relación con Go Sports, según Infobae. Playbook no encontró una respuesta pública de Dimayor ni de Correa sobre la versión de SportBusiness.
Los US$90 millones pueden ser dos cosas distintas
La versión del efectivo: Según SportBusiness, la oferta cubre las cinco competencias de Dimayor, más de mil partidos al año, e incluye la comercialización internacional, una app propia con partidos en vivo y bajo demanda, algunos partidos en televisión abierta y la centralización de la producción en los estadios. El grupo tendría respaldo de entidades financieras, garantías bancarias y una empresa de streaming para la infraestructura tecnológica.
El mismo reporte dice que los clubes evaluaron otras manifestaciones de interés, con consultas de ESPN, DAZN, Amazon, FOX, CazéTV y las agencias Sportfive, Infront e IMG, y que esta fue la única propuesta que cubría las cinco competencias. Centralizar la señal es la dirección que ya tomó Brasil, donde la CBF producirá ella misma la señal base de la Copa do Brasil desde 2027.
La versión de la proyección: Antes de la asamblea, el periodista Alejandro Pino Calad describió el proyecto de Correa como una operación conjunta con Dimayor, en la que ambos compartirían costos e ingresos, y dijo que los US$90 millones serían una proyección de lo que se vendiera en suscripciones, publicidad y derechos, no un pago fijo. Valora Analitik recogió la misma versión, con una meta de hasta US$100 millones anuales.
La base tampoco está clara: El tamaño del aumento depende de a quién se le crea. Zuluaga habla de cerca de US$60 millones al año. El comentarista Carlos Antonio Vélez dijo en Win Sports que el canal paga US$55 millones. César Augusto Londoño habló en Caracol Radio de US$62 millones, de los cuales los clubes reciben US$35 millones. SportBusiness calcula el alza en 50%.
Lo que Win tendría que poner sobre la mesa
El mecanismo: Un derecho de preferencia funciona limpio cuando la oferta rival es una cifra: el incumbente la iguala o se va. Si los US$90 millones son un pago garantizado, Win enfrenta una decisión de precio. Si son la meta de un negocio compartido, lo que tendría que igualar es un reparto de riesgo, con Dimayor asumiendo parte de los costos y cobrando según lo que se venda. Cómo se iguala algo así lo definen los términos del contrato vigente, que no son públicos.
Un rival que conoce el canal: Correa presidió Win Sports durante siete años y después fue ejecutivo de Mediapro. Si el reporte de SportBusiness es correcto, la cifra que hoy sirve de referencia para el canal la puso quien lo dirigió desde su lanzamiento. La oferta tiene valor para los clubes aunque no llegue a firmarse: si es un pago garantizado y Win la iguala, el fútbol colombiano cobra más con el mismo operador.
El riesgo operativo: La propia fuente de SportBusiness lo reconoce: "Por supuesto que existe un riesgo (...) La app ni siquiera existe todavía y la nueva temporada comienza en enero". El contrato de Win vence el 31 de diciembre.
Más dinero no resuelve cuánto recibe cada club
El otro frente: Ocho clubes históricos, el llamado G8 (Nacional, Millonarios, América, Junior, Santa Fe, Medellín, Cali y Once Caldas), reclaman que el reparto pese el rendimiento deportivo, la inversión y la capacidad de convocatoria. Joe Bonilla, abogado del grupo, ha planteado repartir la mitad en partes iguales y la otra mitad según criterios como resultados deportivos y capacidad de generar valor.
Otros clubes defienden un componente solidario mayor. En julio, la asamblea acordó revisar el esquema con los 36 afiliados cuando termine la evaluación de las ofertas, así que la pelea por el reparto empieza justo cuando se conozca el monto.