&format=webp)
Un juzgado federal admitió a trámite esta semana el amparo que el despacho Del Real & Asociados promovió contra la eliminación del ascenso y descenso en la Liga MX. La misma semana, otro juez desechó tres amparos más que aficionados presentaron sobre el mismo tema.
Que el amparo del despacho haya sobrevivido no significa que vaya a ganar: es apenas el primer trámite que no fue rechazado de entrada, no una sentencia. La FMF, mientras tanto, confirmó que el bloqueo al ascenso sigue vigente para toda la temporada 2026-27, sin cambio alguno.
Un despacho de Zacatecas, no los clubes
Quién demanda: El despacho Del Real & Asociados, con 40 años de trayectoria en Zacatecas, presentó el amparo por decisión propia, sin que ningún club de Liga Expansión lo contratara. Su director, Miguel Darío del Real Campos, lo enmarcó como defensa del mérito deportivo: "buscamos que el mérito ganado en la cancha no desaparezca por una decisión de escritorio", dijo al anunciar la demanda.
Los argumentos: La demanda sostiene que eliminar el ascenso y descenso choca con la libertad de trabajo y comercio, la prohibición de prácticas monopólicas y el derecho al deporte y al desarrollo regional, no solo con reglas deportivas. "El futbol puede tener sus propias reglas, pero ninguna de ellas puede jugar fuera de la Constitución", señaló el despacho en su comunicado.
Lo que el amparo pide, y lo que evita pedir
El blanco: La demanda apunta al Artículo 35 del Reglamento de Competencia de la FMF, la disposición que desde la temporada 2026-27 impide a los clubes de Primera descender y a los de Expansión ascender. Pide que un tribunal revise si esa regla respeta la Constitución, no que ordene el ascenso de nadie.
El límite que ellos mismos ponen: El despacho aclaró que no busca que un tribunal elija a un equipo, diseñe un torneo u ordene un ascenso automático. Lo que pide es que el sistema competitivo pase por un control constitucional real: igualdad de oportunidades, mérito deportivo, transparencia, proporcionalidad y libre concurrencia. La admisión del caso, insistió el propio despacho, no representa todavía una sentencia favorable.
Los aficionados ya perdieron la misma pregunta dos veces
El primer rechazo: El 27 de agosto, la barra "La Mala Agua" de Cancún FC y la abogada Kipana Celeste Madrigal García presentaron, por separado, dos amparos ante el Juzgado Segundo de Distrito de Quintana Roo. Ambos pedían anular el mismo Artículo 35 y que la FMF recibiera trato de autoridad ante la justicia federal.
Por qué no llegaron a la Constitución: El juzgado los desechó el 1 de septiembre porque el amparo solo procede contra autoridades y la FMF es una asociación civil; tampoco se acreditó una afectación jurídica directa ni las firmas de los interesados en los escritos. La misma semana en que el despacho de Zacatecas entraba a trámite, otro juez desechó tres amparos más de aficionados sin siquiera tocar la constitucionalidad del modelo.
- 2025el TAS falla a favor de la FMF en un litigio previo
- 16 jul 2026la FMF elimina el ascenso y descenso
- 12 ago 2026clubes de Expansión vuelven al TAS
- 27 ago 2026aficionados de Cancún presentan dos amparos
- 28 ago 2026Del Real y Asociados presenta su propio amparo
- 1 sep 2026un juzgado desecha los amparos de los aficionados
- 9 sep 2026un juez desecha tres amparos más de aficionados
- 9 sep 2026un tribunal admite a trámite el amparo del despacho
La otra vía ya perdió una vez ante el TAS
El otro frente: Cinco clubes de Liga Expansión llevan la misma pelea al Tribunal Arbitral del Deporte desde agosto, después de que el mismo tribunal ya había fallado a favor de la FMF hace un año.
Por qué el número ya no es el mismo: Originalmente eran más de la mitad de los clubes de Expansión los que peleaban la eliminación, incluido el Atlante, que después ascendió por su cuenta a la Liga MX. El amparo les abre una segunda vía que no depende de lo que resuelva el TAS, aunque enfrenta el mismo riesgo de perder en el fondo que ya enfrentaron ahí.
Lo que la FMF no ha tenido que ceder
Cero cambios por ahora: La FMF confirmó que el bloqueo al ascenso y descenso sigue vigente para toda la temporada 2026-27, sin importar el trámite judicial. La tabla de posiciones de Expansión sigue corriendo, pero solo para efectos estadísticos: ya no determina quién sube.
Por qué a la Federación no le urge: Ni la admisión del amparo ni una eventual sentencia en contra la obligan a nada mientras el proceso sigue abierto; el propio despacho aclaró que no pidió, ni puede pedir por diseño de la demanda, que un juez ordene un ascenso mientras se resuelve el fondo. La certeza que la FMF les prometió a los clubes de Primera en julio sigue intacta.