Un senador no puede ordenarle a la Federación Mexicana de Futbol que regrese el ascenso y descenso. Eso ya lo sabe Clemente Castañeda, coordinador parlamentario de Movimiento Ciudadano, y aun así organizó para el 21 de septiembre un conversatorio en el Salón de la Comisión Permanente del Senado llamado "Fuera de lugar, ¿por qué es injusto cancelar el ascenso y descenso en el futbol?".
Lo que sí puede hacer un foro sin poder vinculante es cambiar quién habla del tema y en qué términos. Castañeda dijo que busca "construir propuestas para recuperar un sistema de competencia abierto, sostenible, transparente y financieramente viable". Enmarcó la discusión como un asunto de "justicia y movilidad social", más allá de lo deportivo.
Al panel fueron convocados directivos de clubes de la Liga de Expansión (Cancún FC, Leones Negros, Mineros de Zacatecas, La Paz FC, Atlético Morelia), el abogado Darío del Real, futbolistas y periodistas deportivos como Javier Alarcón. Ni la FMF ni Liga MX tienen un lugar en el panel.
- 9 sepjuzgado admite el amparo
- 14 sepCNA abre expediente antimonopolio
- 21 sepforo en el Senado
- 24 sepaudiencia cautelar
- 3 novaudiencia constitucional
El foro no nace solo. Llega apenas 12 días después de que un juzgado federal admitiera a trámite el amparo que el propio despacho de Del Real presentó contra la eliminación del ascenso y descenso. Esa causa ya tiene fecha: audiencia sobre medidas cautelares el 24 de septiembre, y audiencia constitucional de fondo el 3 de noviembre.
El argumento legal no pide que un juez decida qué equipos suben o bajan, sino que revise si la FMF respetó principios de "legalidad, igualdad, competencia, transparencia y seguridad jurídica" al tomar la decisión.
Y llega también una semana después de que la Comisión Nacional Antimonopolio abriera el expediente IO-001-2026 sobre posibles prácticas monopólicas en la afiliación y organización de competiciones de futbol profesional en México, sin prejuzgar responsabilidad de nadie todavía.
Tres frentes, un mismo blanco
Ninguno de los tres, por separado, obliga a la FMF o a Liga MX a revertir la decisión de julio. Un foro legislativo es simbólico. Un amparo tarda meses y puede resolverse en cualquier sentido. Una investigación antimonopolio puede cerrarse sin sanción.
Pero los tres comparten el mismo blanco y la misma ventana de tiempo, y eso cambia el cálculo político para Liga MX de una manera que ninguno haría solo.
El mecanismo es de desgaste, no de mandato. Cada frente que se abre le da a la oposición al modelo cerrado un espacio distinto para instalar el mismo argumento: la eliminación del ascenso y descenso corta movilidad económica para docenas de clubes y ciudades que ya invirtieron en subir.
Un juez puede no fallar en contra de la FMF. La CNA puede no encontrar prácticas monopólicas. Pero cada instancia que decide que el tema merece revisión formal es, para Liga MX, una prueba pública más de que la discusión sigue abierta ocho meses después de haberla cerrado.